看了市长信箱有对于人防车位所有权、收益权的政府判断，我建议未经过登记权属的人防车位、政府部门不应当做出权属判断。

1.关于所有权

并无相关法律法规将人防车位所有权做出定性，人防设施属于建筑配套设施，结合岳阳市现状并无确定所有权先例，对于不确定的权属、政府部门不应当使用没有计入公摊面积这样模糊的字眼来误导业主，让业主误解为所有权不属于业主。

物业用房这样的小区配套也没有计入公摊面积、但是其所有权属于全体业主。公共道路等也么有计入公摊（土地）面积，其权属也是全体业主。

基于以上理由：政府部门针对此类询问，应该直接表示：所有权尚不明确。

2.关于收益权

根据法律法规、人防工程的管理收益属于投资方、按照建筑规划，住宅配套的人防工程如果已经计入了建造成本，其投资方已经随着房产的专业进行了转移。

理由如下：

1.根据法规人防设施是建筑配套投资方是有义务建造的，没有条件建造的应当缴纳易地建造费，且这个费用计入商品房建造成本的。

2.住宅配套的人防地下车位是和住宅统一规划、统一建造、统一验收的并不是单独的人防工程投资，其占用了住宅地下空间、岳阳市也并未听说有开发商向政府部门缴纳地下空间的土地出入金。

地下人防工程是建筑配套，是投资方的义务，地下空间所有权、使用权不是开发商的，其建造成本可以计入商品房成本，占用的业主地下空间，什么都不是开发商的，其收益权平时管理权为什么是开发商的？

在无证据明确开发商将地下车位建筑成本单独核算的情况下，我个人觉得其收益权属于开发商不合理。

成本业主承担、收益开发商独有，这明显不合理。

基于以上理由：对于这样的询问，政府不应当表达出其收益权属于开发商。

人防车位法院判例。

http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=96b459b8-e82c-4eab-a44b-a8fc00a8cf69

您好

来信收悉，回复如下：

我办会积极采纳学习您提出的宝贵意见建议，感谢您对我办工作的关心与支持！

您好

来信收悉，回复如下：

已和您电话联系解释，您表示理解，现已公开此信件。感谢您对我办工作的关心与支持！